Finances négatives= descente, pas question.

[QSJ]

J'ouvre ce sujet pour donner mon point de vue concernant le fait que les finances négatives entrainent une descente. Dans beaucoup de cas, descendre est un avantage et non une sanction, or avoir ses finances négatives est normalement un signe de mauvaise gestion. Pourquoi dis-je que c'est un avantage de descendre? Prenons un exemple. Une équipe de D4 est très compétitive dans sa division et amasse plein d'argent. En fin de saison, elle s'est donc constituée une bonne équipe pour lutter en d3 normalement. Mais en étant dans le rouge, elle peut descendre en D5 ou elle amassera à nouveau un pactole, et elle pourra meme descendre en d6 à la fin de la saison. Bref, si le systeme consiste à tout rafler puis passer en négatif à la fin de la saison pour descendre, cela s'eloigne trop de la conception du jeu que je me fais. J'en appelle donc à toi tacki, pour modifier ce systeme ou me dire pourquoi il faudrait le conserver.

EDIT: Un vote est implémanté.

[canardo]

Ce n'est pas la première fois qu'on évoque le sujet. Évidemment je suis à 100% d'accord avec toi QSJ, pour les mêmes raisons.
La mise en vente du meilleur salaire est une sanction sportive suffisamment importante pour une faute aussi mineure que des finances dans le rouge. De plus le fait de ne rien pouvoir acheter devrait suffire à sanctionner toute mauvaise gestion.

Et puis descendre peut-être un avantage. Une équipe peut très bien se faire énormément d'argent à chaque saison, puis passer dans le négatif le dernier jour de la saison pour ne pas monter, et même descendre et continuer à écraser des basses divisions et amasser de l'argent. Donner un avantage à quelqu'un dont les finances sont dans le rouge n'est pas du tout logique.

Je suis avec toi dans ta quête QSJ ! ^^

[Bartali]

100% d'accord aussi, mais dans ce cas, soyez honnêtês ^^ et soutenez aussi ma contribution ci-dessus.

[BVS]

100% d'accord aussi, mais dans ce cas, soyez honnêtês ^^ et soutenez aussi ma contribution ci-dessus.

d'accord avec QSJ, la descente n'est pas une sanction ou alors tous l'effectif doit etre vendu...C'est la seule soluce que j'ai trouvé . Les salaire n'etan pas payés, les contrats doivent etre rompus!

Pour Bartali, jamais

[afeg]

On peut songer à une pénalité pour la saison suivante : par exemple -50 points sur le classement par équipe, ce qui reprend l'idée d'une sanction sportive mais moins radicale.

[BVS]

On peut songer à une pénalité pour la saison suivante : par exemple -50 points sur le classement par équipe, ce qui reprend l'idée d'une sanction sportive mais moins radicale.

- 50 points!!!!!c'est une blague

J'appelle pas ca une sanction! si les finance ne sont pas équilibrés et ne permette pas de payer le salaire alors, il sont libres!

Franchement pour etre en déficit il faut le vouloir!!c'est sa le probleme!

[Gaspard08]

je propose quelque chose de plus simple, une fois passé en négatif, une équipe a 2 semaines pour repasser en positif, si elle y arrive, pas de conséquences, si elle n'y arrive, elle dépose le bilan.

[afeg]

Il faut réfléchir au nombre de points à retrancher, j'ai juste dit - 50 pour donner un exemple sans être très précis à ce sujet.

Après c'est vrai que je conçois assez mal comment une équipe pourrait être en difficulté financière. Quand vous parlez d'équipes qui gagnent tout puis passent en négatif, comment est-ce possible? Bien sûr elles peuvent acheter un gros coureur pour descendre leur solde mais ensuite? Normalement, on ne peut rien dépenser quand on n'a pas assez d'argent...

[canardo]

On peut changer de staff.
Tu achete un coureur et tu passe à +5k. Après tu change un membre de ton staff et tu passe à -5k.
Et je ne vois toujours pas pourquoi il faudrait une sanction à quelqu'un dont les finances sont dans le rouge. C'est déjà suffisant de ne pouvoir rien acheter, et de voir son meilleur coureur partir.

[Gaspard08]

Parce que quand tu passes dans le rouge c'est que généralement tu fais une connerie et tu sais pas gérer tes finances, t'as pas remarqué que quand une société passe dans le rouge irl elle dépose le bilan ou fait une restructuration? Eh ben je trouve que ça devrait être la même chose dans le jeu

[Laurent Fignon]

je propose quelque chose de plus simple, une fois passé en négatif, une équipe a 2 semaines pour repasser en positif, si elle y arrive, pas de conséquences, si elle n'y arrive, elle dépose le bilan.

Oui, elle dépose le bilan et se voit attribuer une nouvelle équipe comme si elle venait de s'insrire. Je pense que cette règle éviterait les dérives.

[canardo]

Imagine que tu as une équipe que tu as mis des années à construire. en fin de saison, tu fais une petite erreur de calcul et tu te retrouve en négatif de justesse, juste pour un jour.
Avec ta solution, tu as tout perdu.

Dans la réalité, si tu as un léger découvert pendant une journée, tu ne dois pas mettre la clé sous la porte, tu paye juste un peu d'intérêts.

On peut rajouter des intérêts de découvert c'est sûr. Mais ce n'est pas le sujet. Vous voulez pénaliser encore plus le solde négatif, pourquoi pas. Mais ici on parle de retirer un AVANTAGE que l'on a lorsque le solde est négatif...

[mimicoutereau]

pourquoi ne pas faire un système de petit pret [b]juste pour les équipes en négatif

[Gaspard08]

2 semaines j'ai dit, pas 1 jour, lis bien tout s'il te plait

[tepa]

D'accord egalement avec l'idée principale.

[C4RT3R]

1 - Une équipe dans le rouge a 2 semaines pour redresser la barre, je pense que c'est logique, pour un passage dans le rouge en cours de saison.

2 - Maintenant, passer dans le rouge dans les 2 dernières semaines de la saison, amène donc l'équipe a descendre, ce qui en fait, est un avantage !

1 - Je propose qu'au bout des 2 semaines, le meilleurs coureurs soit mis en vente a 1€

2 - Je propose que tous les coureurs soient mis en vente a 1€ et que le hasard redonne 6 ou 8 coureurs (comme au début) à l'équipe donc en gros des coureurs très moyens ^^

Voilà, perso je trouve ça logique, IRL c'est pareil, si je suis employeur et que je paye plus mes salariés, alors ils se cassent... Et si j'ai plus de sous, le banquier me tombe dessus ...

[Gaspard08]

vous comprenez pas ce que je veux dire, on ENLEVE le système de descente si finances dans le rouge, et on le remplace par 2 semaines pour sortir de zone rouge sous peine de déposer le bilan et ce PEU IMPORTE LE MOMENT DE LA SAISON

[Georgito , UPEC]

JE suis d'accord avec toi QSJ, que ce système avantage, mais dans la mesure où le but du jeu est plus d'évoluer en D1 et de gagner aussi on a aucun intérêt à redescendre, a vouloir toujours remonter si ce n'est ...

Bref moi je pense que la sanction de mettre en vente le meilleur coureur pour 1€ est déjà une belle sanction. Mais j'aurais simplement ajouté une sanction supplémentaire au bout d'une semaine puis toutes les semaines tant que les finances ne sont pas retournées dans le positif, par la mis encore en vente d'un nouveau coureur, le nouveau meilleur de manière automatique pour 1€.
Moi voir partir Mercarona ou Charly vous imaginez même pas le malheur que ça ferait déjà même si c'est pour aller faire la fête aux divisions inférieures !!
Rajouter une sanction telle serait donc synonyme de perte de mes 2 meilleurs là par exemple.......

Et en le voyant partir en général tu te remet dans le vert car c'est le meilleure donc censé valoir plein de gwennegs ^^

Donc en résumé ma proposition plus les idées que je trouve intéressantes ailleurs ^^ :

on garde la sanction du meilleur coureur mis en vente à 1€ mais dès que le déficit a dépassé 1 semaine durant la saison
ou l'ancienne version...

+ la mise en vente d'un autre meilleur coureur tant que le solde financier n'est pas revenu positif !

+ pas forcément de rétrogradation, la perte des meilleurs coureurs entrainera forcément au bout d'un moment celle-ci !

[BVS]

Je viens de trouver la sanction adéquate

ba en faite si on est dans le rouge en fin de saison, notre meilleure coureur est mis en vente pour 1 € et voila

pas de descente .


Il suffisait d'y penser

[Gaspard08]

C'est bidon, pour le moment y a 2 possilibités d'être en faillite:

volontaire ou involontaire,

la volontaire est voulue pour provoquer volontairement une descente de division, le gérant peut en sortir quand il veut. Si on retire la descente, elle n'arrivera plus.

l'involontaire, généralement là c'est plus délicat, et c'est rarement la vente d'un coureur qui va sauver l'équipe, c'est une mauvaise gestion qui fait que chaque jour on est en déficit, dans ce cas là c'est généralement un remaniement de staff qu'il faut faire.

En fait je suis contre le principe d'avoir une vente d'un coureur quand le solde est négatif, c'est totalement illogique, surtout que généralement le coureur en question, par ses victoires, permet justement à cette équipe de faire des rentrées! Ce serait plus approprié d'envoyer un message du genre:

Vos investisseurs ont remarqué que les finances de l'équipe n'étaient pas au mieux, faites un effort pour redresser la barre, si vous ne repassez pas en positif avant le "date", vous devrez déposer le bilan (ndlr: votre équipe vous sera retirée, vous devrez recommencer le jeu avec une nouvelle équipe dans les divisions inférieures).

[Georgito , UPEC]

je verrais plus cela comme proposition ultime, le fait de mettre le staff en niveau local provisoirement et bloqué tant que le solde n'est pas revenu positif aussi peut être proposé, il y a tant de possibilités qu'un vote pour avoir une vision plus générale de chacun pourrait s'avérer intéressante pour développer plus une manière qu'une autre non ?

[Gaspard08]

oui, ça serait bien que l'auteur insère un vote.

[BVS]

C'est bidon, pour le moment y a 2 possilibités d'être en faillite:

volontaire ou involontaire,

la volontaire est voulue pour provoquer volontairement une descente de division, le gérant peut en sortir quand il veut. Si on retire la descente, elle n'arrivera plus.

l'involontaire, généralement là c'est plus délicat, et c'est rarement la vente d'un coureur qui va sauver l'équipe, c'est une mauvaise gestion qui fait que chaque jour on est en déficit, dans ce cas là c'est généralement un remaniement de staff qu'il faut faire.

En fait je suis contre le principe d'avoir une vente d'un coureur quand le solde est négatif, c'est totalement illogique, surtout que généralement le coureur en question, par ses victoires, permet justement à cette équipe de faire des rentrées! Ce serait plus approprié d'envoyer un message du genre:

Vos investisseurs ont remarqué que les finances de l'équipe n'étaient pas au mieux, faites un effort pour redresser la barre, si vous ne repassez pas en positif avant le "date", vous devrez déposer le bilan (ndlr: votre équipe vous sera retirée, vous devrez recommencer le jeu avec une nouvelle équipe dans les divisions inférieures).

si tu peux plus payé tes coureurs, c'est qu'il y'a un probleme budgétaires , les banques ne te preteront pas .Salaire non payés, contrat non respecté, coureur libres . That's all


Ps : les faillites involontaire sa doit représenté 1% des faillites, donc dérisoires

de + les faillites involontaires, il suffit de mettre le staff en local et la il y'a plus de risque

édith : les Grands esprit se rencontres Georgito

[Georgito , UPEC]

oui tout à fait

[tacki]

Pour le moment, j'avais mis une limite à -300 000, puis tout le staff passait en local.
Pour le fait de faire descendre une équipe qui perd de l'argent je pense effectivement que cela peut être un avantage, donc il est probable que pour la prochaine saison les équipes en négatifs ne descendront pas.
Je me laisse 2-3 jour pour réfléchir et entériner cette proposition.

Pour ce qui est de la barre à laquelle le staff passe en local, elle peut aussi être changée, en étant plus proche de 0.

[Contenu sponsorisé]