Re: Economie globale

[Insouille]

Et bien voila habituellement pourquoi je ne poste jamais sur un forum car on n'arrive jamais a parler sans qu'un gars s'enflamme.
Je trouves tes propos interessant Klauser, mais ta facon de les exprimer me déplait.

++ Insouille

[T-Mort]

De même.

[tacki]

Oui tes idées Klauser sont plausibles, mais il serait plus simple pour tout le monde de les expliquer clairement et calmement, on est là pour discuter, et essayer de trouver un consensus pas pour insulter les idées des autres.
J'espère que tu tiendras compte de ses remarques les prochaines fois

[afeg]

Je n'ai pas trop le temps de bien réfléchir sur ce sujet et même de lire ce qui s'est déjà dit mais j'ai quelques précisions à apporter.

D'une part, personnellement, je n'ai aucun problème financier en D1 mais je ne gagne pas énormément non plus en jouant le milieu de tableau et en étant très peu actif au niveau des transferts. Donc augmenter trop fortement les coûts plongeraient pas mal d'équipes dans une situation très délicate...

De plus, le jeu n'en est qu'à son début et les coureurs sont tous jeunes donc avec un salaire faible. Mais dans quelques saisons, les salaires devraient avoir bien augmenté (à ce moment-là, il faudra peut-être procéder à quelques réglages si on s'aperçoit qu'ils ne conviennent pas mais c'est dur à évaluer avant). Et si les prix augmentent, c'est aussi que le marché des transferts devient de plus en plus actifs et que le nombre de managers augmentent. Au début, il y avait tout au plus 10-20 coureurs en vente sans rien d'exceptionnel.

Je dis pas qu'il ne faut rien changer mais attention aux conséquences. Au tout début du jeu, il était impossible de survivre financièrement avec un bon staff à moins d'être très performants en course. Heureusement, tacki a ajusté les primes. C'est donc tout à fait possible de procéder à de nouveaux ajustements mais encore une fois, attention...

[canardo]

Oui Afeg, c'est pour ça qu'il ne faut pas se précipiter à faire des changements. Les salaires vont augmenter et la survie économique pour les vétérans va sûrement se compliquer. Je n'ai pas créé ce topic pour vite tout changer à court terme. C'est au contraire pour réfléchir à l'économie du jeu, pour la maitriser et essayer d'en deviner les tendances. Si ces tendances ne nous plaisent pas, car peuvent peser négativement sur l'intérêt du jeu, on peut réfléchir à des solutions.

Je soutiens cependant qu'il y a plus d'argent qui rentre sur le jeu que d'argent qui sort. Une taxe de 5% sur les transferts permettrait de faire sortir un peu d'argent du jeu, sans pour autant ne léser personne.

La principale difficulté actuellement, c'est qu'on ne sait pas à quoi ressemblera le jeu quand il sera dans sa vitesse "de croisière". Il est actuellement en phase de démarrage, avec seulement des coureurs de moins de 23 ans. Dans 10 saisons, on aura des coureurs de 28 ans, qui auront profité des 5 saisons d'entrainements de jeunes, plus autant d'entrainements de vieux, qui auront une expérience énorme et qui seront intouchables pour les jeunes coureurs moins entrainés et moins expérimentés. A quoi ressemblera le marché des transferts ? Les vétérans auront-ils tous le staff international complet ? Difficile à dire.

En tout cas merci Afeg pour ton avis pertinent, peu de D1/D2 s'expriment sur le sujet. Si d'autres pouvaient s'exprimer sur leur difficultés ou facilités économiques, et donner leur avis sur le staff international, ça ferait avancer le débat bien plus vite.

[thecrow]

ça ne va surement pas faire avancé le shmilblic, mais je suis d'accord avec Afeg. il est vrai que les rentrées d'argent sont plus importantes que les sorties. effectivement le jeu est encore jeune et il faut le laisser vieillir encore un peu avant de faire quoi que se soit mais il faut également penser que d'en quelques temps les modifications auront certainement plus de répercutions sur les anciennes équipes que sur les jeunes car les jeunes prendront le jeux avec ces modifications.
mais il est évident qu'il faudra sans aucun doute ré-équilibrer le flux financier. flux qui en majeure partie vient des transferts. et qui dit transferts dit valeur des coureurs. je sais que beaucoup et notamment tacki tiennent au système actuel des mises à prix mais peut-être qu'avec une valeur prédéfinie par un calcul cela permettrait d'éviter de voir des coureur vendus à 100k alors qu'ils n'en valent que 50k. rien qu'à ce niveau là cela ré-équilibrerait une partie du flux financier. car si un manager mets en vente un coureur à 50k alors qu'il est estimé à 30k il aura surement du mal à le vendre.
pour ce qui est de la taxe, c'est un système dont je suis contre il y a d'autre moyen et bien mieux. ensuite pour les équipes en mauvaise situation financière, il faut voir à quoi cela est dû. trop de coureur à fort salaire ou mauvaise gestion.
enfin bref il y a matière à débattre afin de trouver la meilleure solution.

[Fecamp]

Bonjour,
Pour le moment tous les gens qui sont tranquilles au niveau financier, sont des personnes qui ont commencé après la saison 1. Personnellement je suis en division 1 après une montée non prévue, je suis actuellement 17ième de division1, pour le moment je roule pas sur l'or, j'ai tout le matériel de niveau 6 et j'ai toutes les peine du monde à réunir les 350 000€ pour acheter une partie du matériel de niveau 7. J'ai dans le staff, l'entraineur et le médecin niveau international. Avec les 13 coureurs et le staff, les mises à jour avec les 10 boutiques ne sont que de 16 à 18 000€ par jour. Je ne fais pas beaucoup de primes sur les courses et un seul transfert cette saison pour 45 000€ et avec l'augmentation de salaires des coureurs la saison prochaine, la situation va devenir compliquée, et encore plus en saison 5 où j'aurais comme seule perspective en descende en division inférieure pour me refaire une santé financier, car actuellement les basses division (3, 4 et 5) il y a rarement plus de 11 équipes actives, les primes sont partagées entre ces équipes, en division 1 et 2 ce n'est pas le cas. Alors changer actuellement le système pour les divisions 1 et 2 est un non sens par contre il est peut être possible de diminuer les primes en fonctions du nombre.
d'inscrits;
150 inscrits les primes à 100%
125 inscrits les primes à 90%
100 inscrits les primes à 80 %
90 inscrits les primes à 70 %
80 inscrits les primes à 60%
70 inscrits les primes à 55 %
60 inscrits les primes à 50%
50 inscrits les primes à 45%
Voilà une idée à creuser pour diminuer les flux d'argent sur le jeu et peut être même à utiliser en division 1 et 2.

[Bernardo_51]

+1
totalement d'accord avec toi,
mes caisses sont vides c'est la crise!!!
Il faudrait augmenter surtout le nombre de prime en D1 et D2 peut être plutot que d'augmenter la valeur des primes déjà existance ?

[Bernardo_51]

Disons que si on augmente la valeur des primes déjà existante, les équipes qui dominent, et surtout celles qui survole le classement risque de s'enrichir encore plus et accentué leur monopole de plus belle pour devenir inaccessible... en fait, quoi que l'on face, il y aura toujours des avantages et des inconvénients...

[Fecamp]

+1
totalement d'accord avec toi,
mes caisses sont vides c'est la crise!!!
Il faudrait augmenter surtout le nombre de prime en D1 et D2 peut être plutot que d'augmenter la valeur des primes déjà existance ?

Je me suis mal exprimé je disais que les primes actuelles on les multiplie par un coefficient inférieur à 1, si moins de 150 coureurs et on reprend le tableau
Prime actuelle * par coefficient 0, 45 pour le cas le plus défavorable (moins de 45 coureurs engagé sur la course)= prime
0 appliquer aussi sur toutes les primes(jeune, montagne, équipe....)

[Bernardo_51]

a ok ba désolé alors les histoire de coef, le prend pas mal c'est un peu trop compliqué pour moi je comprend pas trop lol
mais bon, je soutiens encore mon idée quand même^^

[balinais]

Bonjour,
Pour le moment tous les gens qui sont tranquilles au niveau financier, sont des personnes qui ont commencé après la saison 1. Personnellement je suis en division 1 après une montée non prévue, je suis actuellement 17ième de division1, pour le moment je roule pas sur l'or, j'ai tout le matériel de niveau 6 et j'ai toutes les peine du monde à réunir les 350 000€ pour acheter une partie du matériel de niveau 7. J'ai dans le staff, l'entraineur et le médecin niveau international. Avec les 13 coureurs et le staff, les mises à jour avec les 10 boutiques ne sont que de 16 à 18 000€ par jour. Je ne fais pas beaucoup de primes sur les courses et un seul transfert cette saison pour 45 000€ et avec l'augmentation de salaires des coureurs la saison prochaine, la situation va devenir compliquée, et encore plus en saison 5 où j'aurais comme seule perspective en descende en division inférieure pour me refaire une santé financier, car actuellement les basses division (3, 4 et 5) il y a rarement plus de 11 équipes actives, les primes sont partagées entre ces équipes, en division 1 et 2 ce n'est pas le cas. Alors changer actuellement le système pour les divisions 1 et 2 est un non sens par contre il est peut être possible de diminuer les primes en fonctions du nombre.
d'inscrits;
150 inscrits les primes à 100%
125 inscrits les primes à 90%
100 inscrits les primes à 80 %
90 inscrits les primes à 70 %
80 inscrits les primes à 60%
70 inscrits les primes à 55 %
60 inscrits les primes à 50%
50 inscrits les primes à 45%
Voilà une idée à creuser pour diminuer les flux d'argent sur le jeu et peut être même à utiliser en division 1 et 2.

Le problème de ce système, cela risque d'être très dur financièrement pour les équipes dans ce genre de poules; une autre possibilité pourrait être de réduire le nombre de coureurs primés (garder les mêmes valeurs mais limiter leur nombre); par exemple:
150 inscrits: 30 coureurs primés
125 inscrits: 24 coureurs primés
100 inscrits: 20 coureurs primés
90 inscrits: 18 coureurs primés
80 inscrits: 16 coureurs primés
70 inscrits: 14 coureurs primés
60 inscrits: 12 coureurs primés
50 inscrits: 10 coureurs primés
soit 20 % à peu près des coureurs qui remportent une prime. Cela est peut-être moins réaliste, mais me parait plus équitable et surtout moins pénalisant pour les équipes en basses divisions. Cela a aussi le mérite de redonner un peu plus de piment dans ces divs.

[Bartali]

Il faut mettre 25 au lieu de 24 pour les 125 inscrits pour être mathématiquement rigoureux. Sinon, pourquoi pas.

[Contenu sponsorisé]